Юридическая справка

Консультации онлайн

Апелляция на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Ниже приведена составленная нами Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В Коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда
(630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35)

от Ответчика: (ФИО, адрес, телефон)

Истец: ЗАО «Банк _____________»
адрес филиала: 630091, г. Новосибирск,
ул. _________

С данным решением ответчица не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд удовлетворил требования истца, установив:
1. факт заключения между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________
2. наличия у ответчицы задолженности по данному договору
3. правильность расчета суммы иска.

Однако, данные выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В обоснование вывода о заключении между истцом и ответчицей договора о предоставлении и обслуживании карты № __________ суд ссылается на заявление ответчицы от 7 декабря 2005 года, адресованное истцу. Однако, в данном заявлении ответчица просит заключить с ней только кредитный договор на приобретение компьютера в сумме 38 330 (тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей и не более того. Представленное истцом суду заявление ответчицы содержит вторую страницу (как раз содержащую согласие ответчицы на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты), которая отсутствовала при его подписании ответчицей.

О том, что второй страницы заявления в его первоначальном, подписанном ответчицей, варианте не было, свидетельствует: (1) отсутствие подписи под ним ответчицы (подписи ставятся на последней странице документа либо на всех страницах документа), а также (2) содержащееся на второй страницы заявления указание о том, что «продолжение заявления на лицевой стороне», поскольку лицевая сторона по определению является первой стороной документа (документ не может начинаться с оборотной стороны). Кроме того, стороной истца суду не представлен оригинал заявления от 7 декабря 2005 года.

От отсутствии заявления ответчицы о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует и то обстоятельство, что банковская карта истца ей в день составления заявления выдана не была: ответчица получила её через несколько месяцев по почте, при этом в конверте, кроме карты, отсутствовало какое-либо вложение, содержащее условия пользования данной картой. Равным образом, на самой карте не обозначены ни условия пользования ей, ни ссылки на адрес размещения этих условий.

Факт пользования указанной кредитной картой ответчица не отрицает, однако никакого договора о её предоставлении и обслуживании с истцом она не заключала: с заявлением, содержащим предложение заключить с ней данный договор, она к истцу не обращалась и в виде двусторонне подписанного документа такой договор также отсутствует.

Договор о предоставлении банковской карты, по существу, является кредитным договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Законом установлена обязательная письменная форма кредитного договора; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора — такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Недействительная же сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что полученные ответчицей по кредитной карте истца денежные средства по своему статусу являлись неосновательным обогащением (поскольку получены в результате исполнения истцом ничтожной сделки, т.е., без законных оснований) (ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ). Обязанность вернуть неосновательно полученное имущество установлена законом (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ). Однако, требований о взыскании с ответчицы неосновательно полученных денежных средств истец не заявлял. Кроме того, из представленных истцом сведений (расчета процентов и основного долга) следует, что ответчица вернула истцу гораздо больше, чем неосновательно получила от него — 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей

Ввиду изложенного, истец не доказал наличие заявленных им оснований исковых требований для взыскания с Ответчицы 166 916 руб. 05 коп.

Кроме того, по кредитному договору № __________ Истцом, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, по существу, не представлено расчета исковых требований. Выписка по лицевому счету Ответчицы по кредитной карте не позволяет установить какие суммы снимались пользователем данной кредитной карты и какие суммы вносились им в счет погашения задолженности по кредиту (сколько всего снято денег и внесено в счет возврата кредита), какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный Истцом расчет суммы иска, по своему содержанию, таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с Ответчицы денежной суммы. Этот довод возражений по иску высказывался ответчицей суду, однако не нашел отражения в судебном решении. Суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных поименованных выше выписки по лицевому счету расчету суммы иска проверить правильность расчеты суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов, расчетов, суд у истца не затребовал.

Судя по представленному истцом расчету суммы иска, размер основного долга владельца карты по нарастанию составляет 159 235 руб. 91 коп. (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять рублей 91 коп.), сумма возвращенных денежных средств составляет 340 050 (триста сорок тысяч пятьдесят) рублей. Какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая – в счет погашения суммы основного долга – из расчета по счету кредитной карты непонятно. Равным образом неясно, как Истец рассчитывал неустойку.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

ПРОШУ:

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

__________ 2013 года

Ответчица __________ Р.В. _______________

Воспользуйтесь этим образцом Апелляционной жалобы на решение о взыскании задолженности по кредитному договору в формате Word! Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

В Московский городской суд

через Головинский районный суд города Москвы

Адрес: 125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2

Судье Мрыхиной О.В.

Истец: Иванов Евгений Борисович

Адрес: 109559, г. Москва, ул. Беговая, д. 1, кв 2

Представитель Романова И.В.

Адрес: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 30

8 903 142 49 09

Ответчик (заявитель апелляционной жалобы): Петров Максим Владимирович

Адрес: 125565, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 1. кв. 2

Апелляционная жалоба

на решение Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014

02.03.2015 г. Головинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6321/2014 по исковому заявлению Иванова Евгения Борисовича ко мне, Петрову Максиму Владимировичу , о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца были удовлетворены судом.

Ответчик по делу, Петров М.В. , не согласен с указанным решением.

02.04.2015 года ответчиком по почте была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение (копии почтовых документов прилагаются).

Копия мотивированного решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 года по гражданскому делу № 2-6321/14 была получена ответчиком 29.04.2015 года .

Ответчик не согласен с указанным решением по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Петров М.А. узнал о том, что истец предъявляет ему требования о возврате займа от своей матери, 03.12.2014 года, когда исковое заявление уже было принято к производству и назначено судебное заседание. По месту постоянной регистрации он не проживает и почтовую корреспонденцию лично не получал. Требование о возврате займа, ответчик также не получал. В материалах гражданского дела отсутствует почтовое уведомление, доказывающее факт получения ответчиком требования истца о возврате займа.

Следовательно, согласно действующему законодательству РФ, денежные средства я должен был вернуть 02.01.2015 года.

Начисление процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ начинается с 02.01.2015 года.

Период просрочки с 02.01.2015 г. по 02.03.2015 г.

60 дней просрочки.

Ставка рефинансирования 8,25 %.

Сумма задолженности 1 450 000 руб.

1 450 000 х 60 х 8,25/36 000 = 19 937, 5 руб.

Сумма процентов, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ составляет 19 937, 5 руб.

Во-вторых, в расписке о займе, на которую ссылается истец, указано «….получил от Иваненко Евгения Борисовича…». В исковом же заявлении фамилия истца указана «Иванов».

Иваненко и Иванов – это две разные фамилии .

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Полагаю, что истцу сначала необходимо обратиться в суд в порядке особого производства и установить факт принадлежности ему расписки от 19.12.2011 года, а затем обратиться в суд о взыскании суммы долга.

На основании ст.ст. 320-335 ГПК РФ.

Прошу суд:

  1. Отменить решение Головинского районного суда города Москвы от 03.201 5 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
  2. Вынести по делу новое решение.

Приложение:

Квитанция об оплате государственной пошлины в суд.

Копия решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .

Копия доверенность представителя.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к. о взыскании задолженности по кредитному договору

09 сентября 2014 года судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика. В пользу ОАО «МДМ Банк» взыскать в счет задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года сумму задолженности по уплате основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженность по комиссии за предоставление банковских услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по нотариальному оформлению документов

Данное решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2014 года.

Данное судебное решение считаю незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права а потому – подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 О судебном решении решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из ч. ч. 4, 2 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в случае неявки лица, участвующее в деле, сведения об извещении которого в материалах дела отсутствует, такое дело подлежит отложению.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, без указания способа извещения. По факту ответчик был извещен посредством телефонного разговора на мобильный телефон ответчика. Ссылаясь на тот факт, что у ответчика несколько зарегистрированных мобильных телефонов, что не противоречит законам РФ, и использование данных номеров телефонов находится не только у ответчика, информация о дате и времени судебного заседания не была донесена должным образом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в отсутствие в мое отсутствие являются необоснованными, а решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства При таких обстоятельствах доводы о злоупотреблении правом с моей стороны не основаны на законе, ибо никаких извещений о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ, получены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Таким образом, суд лишил меня права на реализацию своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

2.Кроме того, в связи с неизвещением и неявкой, я был лишен возможности предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности, расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга.

В этой части решение суда считаю необоснованным. Суд не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным истцом.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно Законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п) не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

1.Отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-3035/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к.и назначить новую дату судебного заседания, для реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

2. Предоставить возможность предоставления расчетов со стороны ответчика для объективного рассмотрения материалов дела и принятия верного решения по исковому требованию ОАО «МДМ Банка» к.

Обжалование (пересмотр) решений в порядке кассации

К возможности кассационного обжалования обращаются в случаях, когда решение уже вступило в силу, или требуется обжаловать решение, принятое при первичном, апелляционном, рассмотрении жалобы.

Содержание кассационных жалоб почти аналогично апелляционным. Но дополнительно необходимо указать:

  • данные всех других лиц-участников процесса;
  • сведения обо всех судах, ранее рассматривавших дело, в том числе при обжаловании принятых решений;
  • сведения о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях правовых норм, которые повлияли на решение по делу, с подтверждением таких нарушений.

Жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции, поэтому к ней обязательно прикладываются копии всех ранее принятых решений по делу. Если необходимо, одновременно с подачей жалобы либо в ее тексте может быть заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения.

В отличие от апелляции, в кассации дело и решение пересматриваются. Это означает, что обоснованная жалоба – основание для повторного судебного процесса, который будет осуществляться в суде кассационной инстанции. Здесь больше шансов добиться желательного результата, чем при апелляции. Но проблема в том, что далеко не все жалобы признаются обоснованными, что блокирует судебное разбирательство.

Аргументированные, юридически грамотные жалобы трудно составлять самостоятельно. Здесь мало приводить доводы о несправедливости судебного решения – нужно доказывать, что оно нарушает конкретные правовые нормы или принято необоснованно. Для эффективности подготовкой жалоб должны заниматься юристы. Или, по крайней мере, стоит показать им составленные самостоятельно жалобы.

Обжаловать (оспорить) решение суда по кредиту – право стороны, проигравшей процесс, в случае несогласия с позицией суда полностью или в части. Как правило, такой стороной является заемщик-должник.

К сожалению, в кредитных правоотношениях и законодательство, и судебная практика – на стороне банков, по крайней мере по ключевым требованиям. А основным нарушителем условий кредитного договора практически всегда выступает заемщик, который прекращает расчеты по кредиту, допускает серьезные просрочки или вовсе отказывается погашать свои обязательства. Несмотря на то, что обычно такое поведение должника имеет под собой весомые причины (потеря работы, снижение доходов, сложная семейная ситуация и т.п.), это не дает оснований для освобождения от обязанности своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту.

Неплатежеспособность заемщика – главный повод для обращения банков в суд. Соответственно, и основной категорией судебных дел является рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа или исков о взыскании задолженности.

Наиболее часто заемщики обжалуют:

  1. Решения судов первой инстанции по искам банков. Поводом для обжалования обычно становится удовлетворение судом всех заявленных банком требований, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку. Заемщики, в свою очередь, путем обжалования пытаются сократить сумму, подлежащую взысканию, как правило, за счет уменьшения размера неустойки.
  2. Решение мирового судьи о выдаче судебного приказа. В этом случае речь идет об отмене приказа, что является безусловным правом заемщика.
  3. Заочное решение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения дела без участия ответчика. Такое решение, как и приказ, можно отменить, а если не получится или вышли сроки – обжаловать.

Общие положения об обжаловании судебных решений

Обжалование судебных решений по кредиту ничем не отличается от аналогичных действий по другим спорам и делам. Порядок единый. В зависимости от ситуации, необходимо будет обратиться с апелляционной или кассационной жалобой.

Особенности процедур:

  1. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу, кассационная – на уже действующее решение и судебный приказ, но при условии соблюдения срока на кассацию – 6 месяцев с даты вступления решения суда в силу. Кроме того, в кассации можно обжаловать решение, принятое апелляционной инстанцией.
  2. Апелляционная (вторая) инстанция и кассационная (третья) инстанция – вышестоящие инстанции по отношению к суду, решение которого оспаривается.
  3. Подача апелляции приостанавливает срок вступления решения в силу.
  4. Обжалование требует соблюдения сроков, предусмотренных для этой процедуры. На апелляцию отводится месяц, на кассацию – полгода. Но следует учесть:
  • решения судов, принятые в упрощенном порядке (цена иска до 100 тысяч рублей и иски, основанные на документах, подтверждающих долг по договору), вступают в силу по истечении 15 дней, а значит, нужно будет уложиться в этот срок, иначе – только кассация;
  • заочные решения (рассмотрение иска выполнено без ответчика) можно (1) отменить в течение 7 дней с даты вручения ответчику копии или (2) подать апелляцию в течение месяца с даты истечения срока на отмену решения либо с даты вынесения решения об отказе в отмене.

Возможно, вам будет интересна статья:

  • Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу: форма и содержание, подача, образец.

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх