Юридическая справка

Консультации онлайн

АПК РФ Статья 129. Возвращение искового заявления

Комментарий к статье 129 УК РФ.

1. Группа преступлений против чести и достоинства личности традиционно включает два состава: клевету (ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Различаются эти преступления по способу посягательства на честь и достоинство. Попытки разграничить их по непосредственному объекту (в частности, путем противопоставления понятий «честь» и «достоинство») лишены оснований. Честь и достоинство — тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.
2. В комментируемой статье клевета определяется как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Эта формулировка точнее прежней. В ст. 130 УК РСФСР говорилось о «распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений». Уточнение касается характера клеветнических измышлений, но не меняет прежних представлений о способе совершения данного преступления и содержании его субъективной стороны. Распространением сведений считается сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, знакомым или посторонним. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствующими действительности. Не имеет значения, кто автор измышлений — сам клеветник или другое лицо. Важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений. В тексте комментируемой статьи указывается на заведомость распространения ложных сведений.
Впервые в законе говорится о сведениях, подрывающих репутацию потерпевшего. Подрыв деловой репутации лица в условиях рыночной экономики способен причинить ему существенный вред.
3. От клеветы необходимо отличать диффамацию, публичное распространение порочащих сведений, независимо от того, являются ли они соответствующими действительности. В дореволюционном уголовном праве России диффамация наказывалась как самостоятельное преступление. В уголовном праве советского периода диффамация не была предусмотрена, чему давалось определенное идеологическое обоснование. Считалось, что в социалистическом обществе личная жизнь каждого должна быть открыта для критики и самокритики. Само понятие «неприкосновенность частной жизни» отвергалось.
Закрепленное в Конституции право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23) вызвало к жизни вопрос о восстановлении правового понятия диффамации. Введение в УК ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» свидетельствует о том, что диффамация при определенных условиях тоже наказуема (см. коммент. к ст. 137).
4. Угроза распространения порочащих сведений не образует состава клеветы, но может явиться способом совершения некоторых преступлений: доведение до самоубийства, понуждение к действиям сексуального характера, вымогательство, вовлечение в занятие проституцией и др.

5. Комментируемая статья, как и прежде, состоит из трех частей. Содержание квалифицирующих признаков изменилось. Утратило самостоятельное значение указание на форму изложения сведений («в печатном или иным способом размноженном произведении»). Акцент сделан на публичном характере распространения заведомо ложных сведений. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается один квалифицирующий признак: «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации».
В ч. 3 сохранен в уточненном виде особо квалифицирующий признак клеветы: «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Статья за клевету в 2020 году

Статья была принята в 2012 году, но в 2019 были внесены поправки, поэтому на 2020 год статья «Клевета» имеет отредактированный вид. Согласно УК РФ клевета подразделяется на 5 подтипов, каждый из которых имеет комментарий и отдельно описанный вид наказания.

Стоит более подробно рассмотреть каждое понятие, составляющее термин «клевета». Комментарии к статье «Клевета»:

  • Распространение — означает, что информация была сообщена другим лицам. Причем, сюда входят абсолютно любые способы — и письменные, и аудио-, и видео- материалы. А также оклеветать человека можно с использованием СМИ (радио, газеты, телевидение), Интернета или при личном общении. Даже контакт всего двух людей, в результате которого были сообщены лживые сведения, может стать объектом судебного разбирательства;
  • Заведомость (заведомо ложные) — оклеветавший точно заранее знал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности;
  • Ложность — не соответствие истине;
  • Порочащие достоинство — принижающие личность человека в глазах общественности. Например, сюда относятся сведения, согласно которым человек совершил незаконное или аморальное действие, участвовал в подобном или был свидетелем.

Стоит отдельно отметить, что потерпевшим, истцом, согласно 128.1 статье УК РФ может быть только физическое лицо, юридическое же не имеет возможности подать в суд на основании этого положения.

Наказание за клевету

Существует пять подвидов клеветы, за каждый из которых обвиняемый несет определенное наказание. Стоит отдельно описать наказание за клевету каждого типа:

  1. Распространение ложной информации, которая негативно сказывается на репутации человека, наказывается штрафом или обязательными работами. Штраф в таком случае составит до 500 000 рублей или будет равен заработной плате (или иного вида дохода) виновного за последние полгода, обязательные работы имеют срок до 160 часов;
  2. Сведения, которые содержатся в произведении, публично демонстрируемом, или распространяющиеся через СМИ и Интернет. В таком случае штраф — до 1 000 000 рублей или размер дохода за последний год, а работы длительностью до 240 часов;
  3. Клевета, совершенная с употребление служебного положения. Штраф — до 2 000 000 рублей или доходом за последние 2 года, работы — до 320 часов;
  4. Одинаково наказываются следующие два типа ложных сведений: имеющие сведения о преступлении сексуального характера и те, в которых содержится информации о заболевании, опасном для окружающих. Штраф — до 3 000 000 рублей или доход за последние 3 года, работы — до 400 часов;
  5. Клевета о совершении тяжкого или особого тяжкого преступления. Штраф — до 5 000 000 рублей или размер дохода за последние 3 года, работы — до 480 часов.

В каждом пункте нет точного упоминания наказания, к тому же имеется два варианта — штраф или обязательные работы. Решение остается за судом, который, рассмотрев отдельно взятое дело, принимает окончательное решение.

Судебная практика

Судебная практика по статье «Клевета», к сожалению, имеет не самые положительные сведения для пострадавших, так как в большинстве случаев решение выносится не в пользу истца. Причина тому — размытость формулировок в самом законе, нет точных определений. К тому же, доказательная база, чаще всего, строится на показаниях свидетелей, что не всегда имеет реальный вес в суде. Исключениями, пожалуй, станут случаи, когда есть доказательства в виде аудио- или видео-материала, а также напечатанные газеты, переписки и т.д.

Как правило, самым трудным при обвинении становится доказательство состава преступления, то есть необходимо показать, что клеветник, действительно, имел злой умысел и совершил деяние намеренно, значит, что для него информация, была заведомо ложной.

Несколько примеров дел, заведенных по данной статье:

  • В суд представлено дело, в котором один человек оскорбил другого по телефону с использованием ненормативной лексики. Была проведена лингвистическая экспертиза, в результате которой было выявлено, что слова «идиот» и «дурак» не являются оскорблениями, а лишь дают оценку человеку на основании его поведения. По этой причине обвиняемый был оправдан;
  • Начальник позволил себе высказаться на рабочем мест о своем подчиненном, а именно он обвинил подчиненного в том, что тот явился на работу в нетрезвом виде. Это не соответствовало действительности, и подчиненный обратился в суд за поиском правды, так как данное заявление отрицательно повлияло на его репутацию. Однако суд счел, что в данном случае нет состава преступления: начальник услышал эти сведения от других работников, а значит, что злого умысла у него не было;
  • Бытовая ссора, в ходе которой обе стороны произнесли много бранной и ненормативной лексики в адрес друг друга. Именно по причине того, что клевета и оскорбления исходили от обоих участников дела, суд и счел, что назначать штраф или обязательные работы не надо.

Еще одним фактором, затрудняющим, практику признания клеветы является отсутствие базы. Люди довольно редко обращаются в суд по данной статье, поэтому и нет сформировавшейся судебной практики, на которую можно было бы опираться. Однако в последнее время таких случаев становится все больше, по это причине, возможно, что уже в 2020 году статья «Клевета» будет иметь больше обвинительных приговоров.

Клевета и оскорбление

Стоит также различать два понятия «клевета» и «оскорбление». Клевета — это сообщение другим лицам и распространение заведомо ложной информации, что ведет к отрицательному влиянию на репутацию человека, оскорбление же — это непристойное высказывание о человеке. Отсюда: клевета — это преступление, оскорбление — административное правонарушение. Клевета указывает на определенные факты, оскорбление — просто оценивает человека с отрицательной стороны.

Пропуск на время карантина Оплата и оформление больничного на время карантина
Статья 6.3 КоАП Статья за нарушение режима самоизоляции

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх