Юридическая справка

Консультации онлайн

Рассмотрение индивидуальных служебных споров

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — приказываю:

Утвердить прилагаемый Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации.

Министр
генерал-лейтенант полиции
В. Колокольцев

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 49, ст. 7020.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2012 г.

Регистрационный № 25326

Приложение
к приказу МВД РФ
от 13 августа 2012 г. № 782

Порядокрассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации

1. Настоящий Порядок определяет процедуру рассмотрения служебного спора в подразделениях центрального аппарата МВД России*(1), территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации*(2).

2. Служебный спор в органах внутренних дел Российской Федерации*(3) по рапорту сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации*(4) рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

3. Служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации*(5), рассматривается руководителем (начальником), имеющим право назначения его на должность в органах внутренних дел, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

4. Служебный спор по письменному заявлению гражданина Российской Федерации, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина Российской Федерации с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу — вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

5. Рапорт сотрудника или письменное заявление гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел*(6), в день их подачи регистрируются подразделением делопроизводства и режима.

6. Сотрудник или гражданин для разрешения служебного спора может обратиться к соответствующему руководителю (начальнику), указанному в пунктах 2 — 4 настоящего Порядка*(7), либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

7. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, соответствующий руководитель (начальник) вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

8. Служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

9. Служебный спор рассматривается соответствующим руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином документов.

10. При рассмотрении служебного спора сотрудник и гражданин вправе:

10.1. Ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии.

10.2. Представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора.

10.3. Обращаться с рапортом (заявлением) о прекращении рассмотрения служебного спора.

11. При рассмотрении служебного спора соответствующий руководитель (начальник) вправе:

11.1. Приглашать подчиненного сотрудника или гражданина для рассмотрения служебного спора в их присутствии.

11.2. Приглашать подчиненных сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов, организаций и подразделений МВД России для получения пояснений по существу служебного спора.

11.3. Направлять запросы в органы, организации и подразделения МВД России, иные органы и организации для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора, либо соответственно обращаться с просьбой о направлении указанных запросов к руководителю (начальнику) органа, организации и подразделения МВД России.

12. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде.

13. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения — направляется по почте.

14. Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора.

*(1) За исключением Главного командования внутренних войск МВД России.

*(2) Далее — «органы, организации и подразделения МВД России».

*(3) Далее — «служебный спор».

*(4) Далее — «сотрудник».

*(5) Далее — «органы внутренних дел».

*(6) Далее — «гражданин».

*(7) Далее — «соответствующий руководитель (начальник)».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Служебный спор и порядок его разрешения»

Актуальность темы исследования. Основной целью проводимой в стране административной реформы является создание эффективного механизма государственного управления, без которого невозможно обеспечение динамичного развития российского общества. Результативность деятельности как отдельного государственного органа, так и государственного аппарата в целом во многом определяется эффективностью профессиональной служебной деятельности государственных служащих, ведь именно они в силу предоставленных им полномочий осуществляют практическую реализацию политики государства практически во всех сферах общественной жизни. Этим обусловлено непреходящее значение государственной службы как ключевого элемента публичного управления. Преодоление последствий мирового финансового кризиса, инновационная и инфраструктурная модернизация экономики, борьба с коррупцией — все эти новые вызовы еще более повышают значение государственной службы и диктуют необходимость скорейшего приведения данного института в соответствие с требованиями современного общества.

Эффективность деятельности государственных служащих по реализации функций государства напрямую зависит от адекватного современным реалиям регулирования их правового положения. Построение оптимальной системы этого публично-правового регулирования предполагает встраивание в нее отлаженного правого механизма защиты прав и законных интересов государственных служащих. Одним из цивилизованных способов такой защиты, способствующих снятию внутренних конфликтов в деятельности государственного аппарата и обеспечении его нормальной работы, является служебный спор.’

Понятие «служебный спор» является новым для российского законодательства. Впервые в отечественном праве его легальное определение было дано Федеральном законе от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1 (далее Закон № 79-ФЗ).

До вступления в силу названного Закона, рассмотрение споров, возникающих на гражданской службе, регулировалось трудовым законодательством. Обособление законодательства о гражданской службе от норм трудового права следует признать важным шагом на пути к установлению адекватного правового регулирования государственной службы, однако анализ Закона показывает, что многие его положения повторяют соответствующие положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Не являются исключением и нормы, регулирующие порядок рассмотрения служебных споров.

В частности, данное в Законе № 79-ФЗ определение служебного спора почти дословно воспроизводит определение индивидуального трудового спора, содержащееся в ТК РФ. Кроме того, в этом законе практически отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения служебных споров, а также порядок принятия решения органами по рассмотрению служебных споров и его исполнения. Вследствие этого к соответствующим отношениям субсидиарно применяются нормы ТК, а служебные споры рассматриваются в судах по аналогии с трудовыми спорами.

Между тем, специфика государственной службы (жесткая субординация, публичный характер, выполнение субъектами служебных отношений властных функций) предопределяет особый правовой статус государственных служащих по сравнению с гражданами, осуществляющими профессиональную трудовую деятельность по найму: наличие определенных запретов и ограничений, государственных гарантий, особый порядок поступления на службу и ее прохождения и т.д. В этой связи положение, при котором служебные споры рассматриваются в соответствии с нормами ТК, нельзя назвать оптимальным, так как не обеспечивается должный уровень

1 СЗ РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215 защиты прав служащих, что наносит ущерб как интересам служащих, так и интересам государства.

Важно также отметить, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что споры с участием госслужащих по вопросам служебного положения не подпадают под действие ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в силу функционного критерия определения прав этих лиц: государственные служащие принимают участие в осуществлении государственной власти и полномочий, направленных на охрану публичных интересов. Следовательно, отношения, в которых участвуют эти лица в связи со своей профессиональной деятельностью, являются сугубо публичными. В этом смысле прецедентным является решение по делу Пеллегрина, в котором этот суд констатировал: «Из сферы действия п. 1 ст. 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба которых характеризуется специфичностью деятельности государственного аппарата в той мере, в какой последний в качестве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью (РеИе^т, §66 и §67).

В этом контексте весьма важное значение приобретает совершенствование законодательного регулирования порядка разрешения служебных споров. Однако нормальному обеспечению деятельности законодателя в данном направлении препятствует еще достаточно слабая научная разработка концептуальных проблем конфликтов, возникающих из служебных отношений, в связи с чем исследование теоретических аспектов служебного спора является весьма актуальной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. На монографическом уровне специальных комплексных исследований проблематики служебного спора не проводилось. Отдельные аспекты, касающиеся главным образом вопросов разрешения служебных споров, затрагивались в работах В.А.

Васильева, Ю.Н. Полетаева, М.В. Преснякова, С.Е. Чаннова, Л.А. Чикановой. 5

П.А. Лобанов рассматривает служебный спор в рамках общего исследования конфликтов на государственной гражданской службе и системы управления л такими конфликтами . Однако есть все основания утверждать, что в имеющихся исследованиях проблема еще не получила необходимого концептуального осмысления. Отсутствует развернутое доктринальное определение служебного спора, не решены многие дискуссионные вопросы, касающиеся его правовой природы, не разработана юридическая конструкция, позволяющая построить адекватную теоретическую модель данного явления, не раскрыта система его функций. Таким образом, в юридической науке теория служебного спора находится на стадии начального становления.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при возникновении разногласий на государственной гражданской службе между гражданскими служащими, гражданами, поступающими на гражданскую службу или ранее состоявшими на гражданской службе, с одной стороны, и должностными лицами и государственными органами, с другой стороны, по поводу различно понимаемых служебных прав и обязанностей, а также по поводу законности нормативных правовых актов о государственной гражданской службе.

Предметом исследования выступают теоретические основы служебного спора как публично-правового явления, а также законодательство, регулирующее порядок разрешения служебных споров

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение служебного спора как публично-правового явления, разработка концептуальных положений для построения его целостной теории, а также поиск конструктивных решений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения служебных споров.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

— выявление юридической природы служебных регулятивных правоотношений, возникающих в процессе реализации государственной гражданской службы и являющихся источником служебных споров;

— определение понятия и признаков служебного спора как разновидности административно-правового спора, возникающего из служебных регулятивных правоотношений;

— разработка критериев классификации и выявление видов служебных споров;

— построение юридической конструкции служебного спора — идеальной правовой модели, описывающей его как особое охранительное правоотношение, вычленение и исследование ее основных элементов;

— определение понятия «процедура разрешения служебного спора»;

— анализ существующих правовых процедур разрешения служебных споров; разработка теоретически обоснованных предложений по реформированию законодательства,, регулирующего порядок рассмотрения служебных споров.

Теоретическая и нормативная база. Теоретической основой диссертации послужили научные труды специалистов в области теории права, науки административного, трудового, гражданского и других отраслей права.

Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки административного права: С.Г. Атаманчука, Д.Н.

Бахраха, A.A. Гришковца, A.A. Демина, A.B. Демина, А.Б. Зеленцова, В.Г.

Игнатова, Н.М. Казанцева, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, 7

А.Ф. Ноздрачева, A.B. Оболонского, Д.М. Овсянко, М.В. Преснякова, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, С.Е. Чаннова и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие служебные отношения на государственной службе, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, российская судебная практика, а также законодательные акты о государственной службе зарубежных государств (Албании, Великобритании, Венесуэлы, Вьетнама, Германии, Китая, Коста-Рики, Норвегии, Перу, Польши, США, Франции, Японии).

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Использованы такие методы научного познания как: диалектический, системный, конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительных исследований и правового моделирования.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной правовой науке комплексное монографическое исследование служебного спора. На основе анализа сущности и содержания отношений государственной службы и специфики профессиональной служебной деятельности государственных служащих, а также изучения 8 служебного спора как охранительного правоотношения сформирован принципиально новый подход к рассматриваемому явлению с позиций разработки теоретических основ служебного спора и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения служебных споров.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические и практические положения, выносимые на защиту:

1. Направленность профессиональной деятельности государственного служащего на обеспечение функционирования государственных органов и реализации властных полномочий выражает ее качественное функциональное отличие от трудовой деятельности наемного работника и предопределяет их публично-правовой статус. Отношения государственной службы имеют ярко выраженный публичный характер и имеют своим содержанием права и обязанности, которые по своей природе являются публично-правовыми. Следовательно, служебный спор, вытекающий из публично-правовых отношений государственной службы, должен рассматриваться как разновидность публично-правового (административного), а не трудового спора.

2. Служебный спор представляет собой разногласия субъектов служебных правоотношений по поводу различно понимаемых прав и обязанностей, реализации служебных контрактов, применения и принятия нормативных правовых актов о государственной службе, разрешаемые в порядке определенной правовой процедуры.

Данное определение раскрывает все существенные признаки служебного спора как разновидности административно-правового спора и является более точным, чем то, которое использовано в Законе № 79-ФЗ. В нем отсутствует указание на служебный спор как на «индивидуальный». В трудовом праве указание на индивидуальный характер спора имеет существенное значение, ибо подчеркивает его отличие от коллективных трудовых споров. На 9 гражданской службе коллективных споров не возникает ввиду отсутствия коллективно-договорного регулирования служебных отношений. С логической точки зрения некорректным представляется определение служебного спора в Законе № 79-ФЗ через понятие «неурегулированные разногласия», так как неурегулированных разногласий не может быть: если они существуют, значит еще не урегулированы.

3. Содержание служебного спора шире, чем индивидуального трудового спора, который может возникать лишь по поводу установленных условий труда. Стороной служебный отношений является не только представитель нанимателя, но и сам наниматель, т.е. государство как таковое. В связи с этим служебный спор может возникать как из «внутриорганизационных» служебных отношений, предметом которых является применение служебного контракта и нормативных актов о гражданской службе, так и из государственно-служебных отношений предметом которых является законность нормативных актов о государственной службе.

4. В зависимости от предмета спора существует два основных вида служебных споров: 1) споры о правах, обязанностях и законных интересах сторон, возникшие в связи с применением служебного контракта, законов и других нормативных актов о гражданской службе, а также локальных нормативных актов представителя нанимателя (споры о субъективном служебном праве); 2) споры о законности нормативных актов о гражданской службе, затрагивающих служебные права и обязанности сторон (споры об объективном служебном праве).

Кроме того, важное значение для характеристики служебных споров имеет их подразделение на споры: а) о субъективном служебном праве или служебной обязанности и б) о законном служебном интересе. В свою очередь, в рамках служебных споров о субъективных правах и обязанностях следует выделить такие их виды, как споры о государственных гарантиях, споры о дисциплинарной ответственности, споры о дискриминации на службе и др.

5. Разработана юридическая конструкция служебного спора, включающая три ключевых элемента: стороны (субъекты), предмет и основание. Выделение данных элементов обосновывается практическими целями: к элементам служебного спора должны относиться такие части, которые давали бы возможность его урегулирования или разрешения. Следовательно, элементы спора должны быть сходными с элементами иска, так как именно содержание спора объективно обусловливает и в значительной мере предопределяет элементный состав иска, посредством которого спор переносится на рассмотрение юрисдикционного органа.

6. Субъектами служебного спора, в соответствии с действующим законодательством, являются, с одной стороны, представитель нанимателя, а также иные должностные лица и государственные органы, и, с другой стороны, государственные служащие, граждане, поступающие на государственную службу или лица, ранее состоявшие на государственной службе. Властным субъектом в спорах о субъективных служебных правах и обязанностях является представитель нанимателя, а в спорах о законности нормативного акта о государственной службе — государственный орган или должностное лицо, издавшие соответствующий акт.

7. Обоснована необходимость внесения изменений законодательство, в соответствии с которым стороной служебного спора о субъективных правах и обязанностях (равно как и стороной служебного контракта) должен признаваться государственный орган, а не должностное лицо, подписывавшее служебный контракт (представитель нанимателя). Обозначение в качестве стороны служебного контракта представителя нанимателя приводит к ситуации, при которой гражданский служащий служит не государству и не государственному органу, в котором реально осуществляет профессиональную служебную деятельность, а конкретному должностному лицу, ибо в соответствии с контрактом гражданский служащий имеет обязательства именно перед ним, как стороной контракта.

Споры, возникающие из отношений гражданской службы, могут выходить за пределы компетенции представителя нанимателя (в случаях, когда он не является руководителем государственного органа, .внутри которого возник спор), в связи с чем фактически он не может выступать ответчиком по таким делам, хотя по закону обязан им быть.

8. Основание служебного спора — юридический факт, который является непосредственным поводом к спору и в подавляющем большинстве случаев представляет собой действие или решение властного субъекта служебных отношений, оформленное в виде индивидуального или нормативного служебно-правового акта. В системе оснований служебного спора можно выделить три основные группы юридических фактов, являющихся непосредственными поводами к спору: 1) предполагаемый факт нарушения прав служащего действиями (бездействием) и решениями властного субъекта служебных отношений, выражающийся в ущемлении прав служащего, незаконном возложении на него какой-либо обязанности или незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) предполагаемый факт незаконности решений и действий (бездействия) властного субъекта, затрагивающих права и обязанности служащего; 3) предполагаемый факт неисполнения обязанностей государственным гражданским служащим, повлекший за собой причинение имущественного вреда государственному органу.

9. С учетом зарубежного опыта правого регулирования разрешения служебных споров в рамках исполнительной власти целесообразно создать централизованный квазисудебный орган — Апелляционную комиссию по вопросам государственной службы, не относящуюся к какому-либо конкретному ведомству (вторая инстанция по отношению к Комиссии по служебным спорам). Это позволит устранить многие проблемы, неизбежно возникающие при рассмотрении служебных споров в том же органе, в котором они возникают. Создание такого органа, члены которого не являются подчиненными одной из сторон спора, будет способствовать объективности и профессионализму в разрешении служебных конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработаны основы теории служебного спора, сформулированы ее основные понятия. Выявлены пробелы, противоречия и нечеткие положения законодательства, затрудняющие эффективное разрешение служебных споров. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, которые могут быть учтены в процессе реформирования правового регулирования служебных отношений. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсу административного, муниципального и служебного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные результаты исследования опубликованы в пяти научных статьях. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и финансового права ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов».

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, разделенных на 9 параграфов, заключения и библиографии.

В защите трудовых прав работников существенную роль играют органы по рассмотрению трудовых споров, а право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий трудовых прав работников.

Взаимодействие работников и работодателей, встречающаяся противоположность их интересов в трудовых отношениях иногда приводит к различной оценке ими тех или иных явлений, возникающих в процессе труда, порождают разногласия и конфликты. Предметом разногласий могут быть вопросы установления новых или изменения существующих условий труда, применения норм трудового законодательства, включая локальные нормативные акты, применение коллективных договоров, соглашение и т.д.

Определение индивидуального трудового спора дано в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, индивидуальный спор есть неурегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Из данного определения следует, что не всякое разногласие является индивидуальным трудовым спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами трудового договора в ходе непосредственных переговоров и в связи с этим было передано на рассмотрение соответствующего органа, наделенного определенными полномочиями по их рассмотрению (юрисдикционного органа).

Трудовой кодекс Российской Федерации установил, что «если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем», то индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам.

В качестве основных принципов рассмотрения индивидуальных трудовых споров, следует выделить следующие:

· бесплатность, доступность и удобство обращения работников в юрисдикционный орган, рассматривающий трудовой спор;

· законность, гласность, объективность и полнота исследования доказательств по делу;

· быстрота рассмотрения трудового спора, которая обеспечивается более краткими процессуальными и исковыми сроками;

· для рассмотрения индивидуальных трудовых споров созданы следующие специализированные органы трудовой юрисдикции;

· комиссия по трудовым спорам (КТС) – орган досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров;

· судебный орган (суд общей юрисдикции и мировой судья).

Общие принципы рассмотрения трудовых споров, возникающих из трудовых отношений и указанных в трудовом законодательстве, в полной мере распространяются и на гражданских служащих.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируются Законом о государственной гражданской службе (глава 16) и другими законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Комиссия по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.

Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам осуществляется государственным органом.

Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам указанного срока комиссия может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Поступившее в комиссию по служебным спорам письменное заявление гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день его подачи.

Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение 10 календарных дней со дня подачи письменного заявления. Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией и его исполнения регулируются федеральным законом.

Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе:

· о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы;

· об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы без согласия гражданского служащего;

· об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

По письменному заявлению представителя нанимается в судах рассматриваются служебные споры о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры:

· о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу;

· по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

В случае освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным Законом о государственной гражданской службе, или с нарушением установленного порядка освобождения от занимаемой должности гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх