Юридическая справка

Консультации онлайн

Решение суда по гражданским делам

СТ 265 АПК РФ

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Комментарий к Ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс 2002 г. ввел самостоятельную ст. 265, регулирующую основания и порядок прекращения апелляционного производства. Она предусматривает два основания, по которым возможно прекращение производства по апелляционной жалобе.

2. Первое основание касается отказа заявителя от жалобы. Практически АПК предусматривает два возможных варианта, когда подача жалобы не повлечет ее рассмотрение: 1) подача заявителем ходатайства о ее возвращении до принятия апелляционной жалобы к производству и 2) отказ заявителя от жалобы после ее принятия к производству.

В первом случае последствием такого ходатайства будет возвращение апелляционной жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. Во втором — прекращение апелляционного производства.

В силу принципа диспозитивности, который пронизывает все стадии арбитражного процесса, в том числе и апелляционное производство, лицо, подавшее жалобу, может от нее отказаться, но окончательное решение вопроса зависит от апелляционной инстанции, поскольку АПК РФ сохранил некоторые контрольные функции суда за распорядительными действиями участвующих в деле лиц. Мотивы, по которым апелляционная инстанция может не принять отказ от жалобы, аналогичны мотивам, по которым арбитражный суд первой инстанции не принимает отказ от иска — если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отклонении отказа жалоба рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Если апелляционная инстанция принимает заявленный отказ от жалобы, апелляционное производство прекращается и, следовательно, обжалуемое решение остается без изменения.

Отказ от апелляционной жалобы может быть заявлен как до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, так и в самом судебном заседании, но при этом всегда рассматривается в коллегиальном составе судей.

3. Кроме отказа от жалобы, вторым основанием для прекращения апелляционного производства может служить наличие в апелляционной жалобе новых требований, не бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кодекс в ряде статей закрепляет положение о недопустимости заявления в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрения в апелляционной инстанции (ст. 257, 268 Кодекса), поскольку особенностью этой стадии процесса является повторное рассмотрение дела, разрешенного судом первой инстанции.

Процессуальным последствием обнаружения новых требований согласно ст. 265 Кодекса является прекращение производства по апелляционной жалобе в части этих требований.

4. К сожалению, новый Кодекс не дает полного перечня оснований, которые должны были бы привести к прекращению производства по жалобе. К числу таких оснований могут быть отнесены случаи, когда апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование (например, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения), либо подана на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, и об этих обстоятельствах стало известно после принятия жалобы к рассмотрению. Поскольку и сейчас пробел в этом вопросе не восполнен, представляется возможным учитывать рекомендации Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» о том, что при таких ситуациях производство по жалобе прекращается применительно к ст. 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения были даны указанным Постановлением Пленума ВАС РФ также для случаев, когда при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о его восстановлении и в процессе рассмотрения дела такое ходатайство также заявлено не было.

5. Основным правовым последствием прекращения производства по апелляционной жалобе является недопустимость вторичного обращения с тождественной жалобой, т.е. тем же лицом и по тем же основаниям.

В соответствии с рассматриваемой статьей определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

6. Статья 265, в отличие от ч. 2 ст. 282 Кодекса, не решает вопрос о государственной пошлине при прекращении производства по апелляционной жалобе, в том числе в случае, если подавшее ее лицо после принятия апелляционной жалобы к производству подало ходатайство об отказе от жалобы и отзыв был принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Можно было бы решить данный вопрос применительно к ч. 2 ст. 282, но для этого необходимо соответствующее разъяснение постановления Пленума ВАС РФ.

Комментарий к Статье 328 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобу, представление, вправе:

— оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

— отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

— оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например: дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ (п. 36).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (п. 38).

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2015 г. N 2609-О, «положения статьи 328 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направленные на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оставление судом апелляционной инстанции без изменения решения суда первой инстанции, которое участвующее в деле лицо полагает незаконным и необоснованным, само по себе не свидетельствует о противоречии Конституции Российской Федерации статьи 328 ГПК Российской Федерации, содержащей перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Решение о необходимости реализации того или иного принадлежащего ему полномочия по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, принимает на основании содержащихся в них доводов, материалов конкретного дела, дополнительно представленных доказательств. Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному постановлению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вступивших в законную силу судебных постановлений» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2609-О.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх