Юридическая справка

Консультации онлайн

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В статье 264 УК РФ рассматриваются последствия нарушения водителями эксплуатации механических транспортных средств (ТС). А также негативные результаты, полученные из-за несоблюдения ими Правил дорожного движения (ППД). Здесь же определяется степень виновности лица, устроившего аварийную ситуацию на дороге.

Указывается уголовная ответственность, если действия нарушителя привели к следующим последствиям для потерпевших:

  • получение тяжкого вреда здоровью (части 1, 2 статьи);
  • смерть одного человека (части 3, 4);
  • гибель 2-х и более лиц (части 5, 6).

Основные причины ДТП

Положения ст. 264 УК РФ предполагают заведение уголовного дела на водителей, виновных в ДТП, при наличии последствий, рассматриваемых в статье. Но они должны вызываться именно нарушениями Правил дорожного движения либо ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства. То есть суду потребуется установить причинную связь данных событий с возникшими последствиями.

Объекты преступления в данном случае – жизнь человека, его здоровье, безопасность движения и управления транспортным средством. Предметами преступления выступают только механические средства передвижения, работающие от двигателя. К ним относят машину, трактор, трамвай, самоходный автомобиль. Остальные виды ТС, не относящиеся по определённым параметрам (скорость, объём двигателя, мощность двигателя) к механическим видам транспорта в таком качестве в статье не рассматриваются.

Субъект преступления в дорожном происшествии

Суды считают субъектом преступления только лицо, которое достигло 16-летнего возраста. Если оно стало виновником ДТП, управляя механическим ТС, то полностью отвечает за его последствия, предусмотренные в статье 264.

Субъектами преступления считаются следующими лица:

  1. Получившие водительское удостоверение на законных основаниях.
  2. Не имеющие удостоверения, но управляющие ТС.
  3. Лишённые документа в результате его изъятия за предыдущие нарушения.

Таковыми признаются также инструкторы, которые обучают вождению на учебном автомобиле с двойным управлением. При обучении на машине, где не предусмотрено двойное управление, наказанию за нарушение ПДД подвергается лицо, фактически управляющее ТС.

Водители военной техники не отвечают за последствия аварии, наказуемые по статье 264 УК. Если же они при управлении механическим (не военным) средством передвижения нарушают ПДД, то привлекаются к ответственности по этой статье на общих основаниях.

Основания отмены приговора или возврата дела прокурору

Приговоры в отношении преступлений, рассматриваемых в статье 264 Уголовного Кодекса, могут быть отменены и возвращены прокурору в следующих случаях:

  1. Отсутствие в обвинительном документе ссылок на соответствующие пункты ППД, правила эксплуатации ТС, несоблюдение которых привели к печальным последствиям.

Важно! Основанием к отмене приговора апелляционным судом будет отсутствие указаний на конкретные пункты Правил.

  1. Отсутствие в приговоре прямого указания, в чём состоит нарушение.
  2. Наличие в обвинительном приговоре пунктов Правил, где нарушения не соответствуют реальным обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 237 УПК РФ судья может самостоятельно либо по настоянию ответчика возвратить дело в прокуратуру. Сторона обвинения должна конкретно указать пункты Правил, которые были нарушены и вызвали последствия, описанные в ст. №264.

Причины ДТП

К главным причинам, приводящим к нарушению водителями Правил передвижения по дороге, относятся:

  • повышенная скорость передвижения;
  • проезд водителя на красный сигнал светофора;
  • управление ТС в пьяном состоянии;
  • невнимательность при вождении;
  • сознательное нарушение Правил (неправильный обгон, выезд на встречную полосу, несоблюдение дистанции);
  • неоправданно рискованное вождение;
  • неправильное поведение при возникновении экстренных ситуаций.

Основные нарушения при использовании транспортного средства: стоянка в неположенном месте, эксплуатация неисправного ТС.

Превышение скорости

Самой распространённой причиной ДТП является несоблюдение скоростного режима.

Интересно! Согласно судебной практике, из-за превышения скорости происходит 40% всех дорожных происшествий.

Виновность лица определяется по тому, насколько он придерживается требований ПДД (п. 10.1). В этом пункте сформулированы правила безопасности, которых водители должны выполнять при управлении ТС:

  • движение со скоростью не выше установленных ограничений;
  • учёт его интенсивности;
  • погодные условия (видимость и др.);
  • состояние и особенности ТС, перевозимого груза.

При обнаружении водителем опасности передвижения по дороге ему следует снизить скорость ТС, при необходимости – до полной остановки. Статья 264 УК РФ предполагает введение уголовной ответственности для водителя, который организовал ДТП. Но это осуществимо, если установлено, что он имел техническую возможность не допустить такую ситуацию. Также должна быть установлена связь между действиями нарушителя и их последствиями.

Невозможность остановки ТС по техническим причинам

Аварийная ситуация может возникнуть при технической неисправности средства передвижения, не дающей шансов избежать столкновения. Определяя меру наказания водителя в каждом конкретном случае, судьи учитывают, какова была обстановка на дороге перед ДТП.

Если ДТП случилось в тёмное время дня из-за плохой видимости, то принимая решение о наказании нарушителя движения, судьи учитывают его действия до аварии. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен в критической ситуации выбирать скоростной режим, который бы позволял ему контролировать движение своего ТС. Соблюдение этого пункта помогает смягчить ему приговор в суде.

Судебная автотехническая экспертиза

По преступлениям, предусмотренным в ст. 264 УК РФ, обязательно проводят автотехническую экспертизу. Она должна ответить на вопросы, значимые при расследовании происшествия на дороге. Например, определить скорость и тормозной путь автомобиля (другого ТС) во время ДТП, возможность его остановки.

Важно! Автоэксперты решают лишь специальные вопросы, которые связаны с техническим проблемами.

Обращение к ним судебных органов с вопросами, которые не входят в их компетенцию, не допустимо. Нередко судьи пытаются добиться от экспертов ответа на правовые вопросы (например, определение степени вины участников движения). В этом случае заинтересованные лица вправе просить о назначении повторной экспертизы.

Анализ заключений автоэкспертизы позволяет судить об обстоятельствах, при которых действовали участники движения. При активности адвокатов и профессионально выполненной экспертизе виновной стороне нередко удаётся добиться требуемого результата.

Оттягчающие обстоятельства

Ответственность за последствия не соблюдения правил, рассматриваемых в статье 264, бывает более высокой, если нарушения произошли при оттягчающих обстоятельствах.

Тяжкий вред здоровью, причинённый по неосторожности

Тяжким считается вред, нанесённый людям, в случае утраты ими работоспособности не менее, чем на треть. Таковым он является и при утрате своих функций отдельными органами, их полной потере, неисправимом обезображивании лица, других последствиях.

Преступления данного рода классифицируются как совершённые по легкомыслию (виновник предвидел опасные последствия своих действий или бездействий, но надеялся на их предотвращение) или небрежности (не было предвидения тяжёлых последствий).

Наказание за неосторожное нанесение третьему лицу тяжкого вреда предусматривается в первой части ст. 264 УК РФ. Так, нарушение водителем ПДД, что привело к тяжким последствиям для здоровья потерпевшего, наказывается следующим образом.

Виновному лицу присуждается:

  • срок до 2-х лет лишения свободы с невозможностью работать на конкретных должностях и около 3-х лет вести определённую деятельность;
  • арест на 6 месяцев.

Если деяние осуществило лицо в нетрезвом состоянии либо виновник оставил место совершения преступления, то ему назначается более суровое наказание. Это могут быть принудительные работы (до 5 лет) или ограниченность свободы на 3-7 лет. В обоих случаях виновное лицо лишается на 3 года права ведения конкретной деятельности, занятия определённых должностей.

ДТП со смертью одного потерпевшего или двух и более лиц

Зачастую результатом дорожно-транспортного происшествия становится смерть человека. Гибель пешеходов возможна при наезде на них, а водителей и пассажиров ТС – из-за столкновения автомобилей.

Ответственность за причинение смерти одному человеку при ДТП устанавливается в части 3 или 4 ст. 264 УК России. За наступление смертельного исхода у двух и более человек в результате ДТП меры ответственности водителя рассматриваются в частях 5 (трезвый водитель) и 6 (если он пьяный) этой статьи.

Наказание за аварию со смертельным исходом (особенно при 2-х и более пострадавших) предусматривает ограничение свободы и обязательное лишение водительских прав. Оно ужесточается при нахождении нарушителя в состоянии любого вида опьянения.

Для водителя смягчающими обстоятельствами в случае смерти потерпевших может быть несоблюдение последними правил безопасности. Например, не использование ремней безопасности, мотошлемов и других средств. Не выполнение водителем обязанностей, обеспечивающих безопасность пассажиров, исключает смягчение приговора.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 г.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

2. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления.

3. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи 264 УК РФ указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы.

Транспортным средством признаются и иные самоходные машины и механические транспортные средства. В частности, к ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Это машины сельскохозяйственного назначения (например, комбайны), дорожные (автогрейдеры, асфальтоукладчики и др.), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

К механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. ч. 1 или 3 ст. 268 УК (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Транспортное средство, не оборудованное двигателем (велосипеды, транспорт гужевого типа), к предметам данного преступления не относится.

Если двигатель машины вышел из строя и она передвигается вручную (толкание машины), то предмет рассматриваемого преступления отсутствует, фактически совершенное деяние может быть расценено в качестве нарушения действующих правил безопасной работы транспорта (ст. 268). Однако если такая машина буксируется другим транспортным средством, то нарушение водителем транспортируемого средства установленных правил подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Нарушение военнослужащими (военнообязанными во время сборов) правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины квалифицируется по ст. 350 УК РФ.

5. По рассматриваемой категории дел органам предварительного следствия и суду следует указывать в обвинительном заключении и приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в комментируемой статье, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты названных Правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений ст. 237 УПК, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в комментируемой статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

6. Объективная сторона преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи), смерть одному человеку (ч. ч. 3 и 4) или нескольким лицам (ч. ч. 5 и 6).

7. Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

8. Эксплуатация — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства может выражаться, например, в перевозке негабаритных грузов, стоянке автомашины в ненадлежащем месте, передаче управления ненадлежащему лицу, буксировке автомашины на слабом тросе, перевозке пассажиров на необорудованной транспортной машине и т.д.

9. В случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо не имеющему прав управления транспортным средством, водитель несет ответственность за нарушения правил эксплуатации транспортного средства, обеспечивающих безопасность движения, по комментируемой статье, а ненадлежащее лицо, управлявшее транспортом и допустившее нарушение правил вождения, повлекшее последствия, предусмотренные комментируемой статьей, — за нарушение правил безопасности движения по этой статье.

10. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

11. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье 264 Уголовного кодекса России последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

12. Вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует.

Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные разными частями комментируемой статьи, то вменяются в вину все последствия, но содеянное квалифицируется по той части, которая предусматривает более тяжкое последствие (см. определение Судебной коллегии ВС РФ N 1н-0406/98 ).
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года.

Если из-за нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч. 1 комментируемой статьи.

13. Ответственность лица, нарушившего правило вождения или эксплуатации транспортного средства, за наступившие вредные последствия наступает при условии, если между нарушением и последствиями имеется причинная связь.

14. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под заднее колесо автомашины или сознательно бросается под машину с целью самоубийства). Наличие физической зависимости между движущимся транспортом и пострадавшим лицом еще не указывает на существование причинной связи, которая в преступлениях рассматриваемой категории носит нормативный характер.

Благодаря нормативности, причинная связь возможна и в случаях, когда физическое взаимодействие вообще отсутствует. Так, водитель отвечает за причинение вреда и в том случае, если своими неправильными действиями создавал помехи движению, в результате чего другие участники движения вынужденно причинили вред третьим лицам. Например, водитель, выехавший на встречную полосу движения, должен нести ответственность за наступившее последствие, если создал препятствия для водителя встречного транспорта и тот, не имея возможности избежать столкновения или остановиться, выезжает на тротуар и сбивает пешехода. Действия второго водителя расцениваются по правилам крайней необходимости либо невиновного причинения вреда (казуса).

Возможны ситуации, когда действия водителя, непосредственно связанные с вредными последствиями, хотя и были обусловлены предшествовавшими нарушениями иных участников движения, тем не менее выступают в качестве причины этих последствий. Правила дорожного движения содержат требования, блокирующие нарушения. В частности, в них указывается, как должен реагировать водитель на нарушения, допущенные иными лицами, и на случаи возникновения иных препятствий. Если эти требования нарушены, виновный должен отвечать за причинение вреда. Так, водитель, не остановивший свою автомашину, будучи ослепленным встречным транспортом и совершивший в связи с этим наезд на пешехода, должен нести ответственность по комментируемой статье.

15. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается. В приведенном примере с ослеплением действия водителя, совершившего наезд, не являются причиной наступивших последствий, если он не имел технической возможности остановить свою автомашину либо совершить маневр, необходимый для избежания наезда. Если аварийная ситуация была создана им самим (движение с превышенной скоростью, на запрещающий сигнал), то отсутствие технической возможности избежать вредных последствий юридического значения не имеет.

16. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

17. В отдельных случаях возможно сопричинение вреда несколькими участниками движения. В тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по комментируемой статье, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в комментируемой статье 264 УК.

18. Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

19. С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств — преступление неосторожное. Умышленное причинение вреда (например, наезд водителя на прохожего с целью мести) образует преступление против личности.

20. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

21. В ч. ч. 2, 4 и 6 комментируемой статьи состояние опьянения виновного является квалифицирующим обстоятельством.

Пленум ВС РФ в п. 12.1 Постановления от 09.12.2008 N 25 обращает внимание судов, что при Постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. ч. 2, 4 или 6 комментируемой статьи, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 2 ст. 47 УК России) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

ДТП в состоянии опьянения

В ПДД имеется п. 2.7, согласно которому запрещается управление ТС в состоянии любого опьянения. Это связано с отсутствием у водителя в алкогольном или наркотическом опьянении адекватной реакции на обстановку, его неосознанными действиями. Это влечёт опасные последствия для участников движения.

Лицами в состоянии опьянения законодательство России признаёт водителей ТС при установлении факта употребления ими алкоголя. Его концентрация считается недопустимой, если она выше, чем разрешено законом. Также пьяными считаются лица, в чьих организмах обнаружены наркотические, психотропные, опасные психоактивные вещества. К пьяным причисляются и водители, отказавшиеся пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

Часть 4 ст. 264 УК РФ описывает преступления, которые водители совершили в опьянении алкоголем, наркотиками. К таким водителям предъявляются повышенные требования, их наказание ужесточается. Данное обстоятельство рассматривается судьями как отрицательно характеризующее виновника, что делает его опасным для общества.

Возможно примирение сторон и заглаживание виновником ДТП вреда, причинённому потерпевшему, с помощью выплаты денежных средств. Однако суд практически всегда назначает водителю, пьяному в момент ДТП, реальный срок лишения свободы.

Дополнительное наказание – лишение водительских прав

Статья 264 позволяет применять дополнительные меры наказания к лицу, которое виновно в ДТП. Помимо основного наказания он лишается права управлять транспортным средством. Всем водителям стоит помнить, что согласно ст. 47 УК РФ, эта мера применима как к лицу, получившему удостоверение в законном порядке, так и не имеющим такового.

Если виновному дополнительно назначается лишение прав управления ТС, то судебные органы должны передать соответствующему управлению ГИБДД информацию о наказании. Вместе с нею посылается удостоверение нарушителя, чтобы был исполнен приговор суда.

Важно знать! В обязательном порядке лишается водительских прав лицо, совершившее опасное деяние в пьяном виде и в случае смерти потерпевшего при ДТП.

Во всех рассмотренных случаях лицам, виновным в ДТП, важно заручиться помощью опытного адвоката. Особенно это касается дорожных происшествий со смертельным исходом. Пользование услугами компетентного юриста позволит виновнику ДТП избежать возможных ошибок правосудия и получить адекватный приговор!

часть 3 статьи 264 УК РФ. Условный срок

Обратился ко мне человек с достаточно печальной историей — обвиняемый по ч. 3 ст. 264 УК РФ — Нарушение ПДД, повлекшее за собой смерть человека.
Вину свою он не оспаривал, по факту он и был виновником ДТП, в результате которого погиб человек.

У доверителя на содержании был малолетний ребенок и профессия, связанная с управлением транспортным средством (водитель грузовика). Соответственно, для него важно было не сесть в тюрьму и, каким-то образом, не быть лишенным водительских прав на слишком большой срок. Как вы понимаете, в такой ситуации, это довольно амбициозная задача для адвоката.

Также моей задачей было ведение переговоров с потерпевшей стороной. У самого обвиняемого с родственниками погибшего общение не заладилось. А по Московскому региону, по такой категории дел, мнение потерпевшей стороны в совокупности с компенсацией, играют порой решающую роль.

С мерой пресечения проблем не возникло, следователь не лютовал, учитывая, что человек полностью признавал вину в совершенном преступлении. Была избрана подписка о невыезде.

Дальше длились долгие и непростые переговоры с потерпевшей стороной. Потеря близкого человека, обида, злость, отчаяние… Часто родственники желают самого сурового наказания для обвиняемого, поэтому приходится действовать очень тонко.

По итогу мы договорились о сумме возмещения. Мы прекрасно осознавали, что близкого человека потерпевшим эти деньги не вернут, но нам важно было прийти к соглашению, ведь суд это всегда учитывает по такой категории дел.

ч. 3 ст. 264 УК РФ

Суд прошел быстро: особый порядок и полное признание вины позволили нам уместить весь процесс в одно судебное заседание.
Мой доверитель получил 1 год и 8 месяцев условного срока и был лишен водительских прав на 2 года.

Дело №

Приговор Именем Российской Федерации

г. Москва 2019 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

— председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

— при секретаре судебного заседания Ануфренко Я.А.,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

— подсудимого ФИО,

— защитника в лице адвоката Анцупова Д.В., представившего служебное удостоверение № *** и ордер за № *** от марта 2019 года,

— рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, *** ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 28 августа 2018 года, примерно в 01 час 33 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «СКАНИЯ ***» («SCANIA***»), государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) г. Москвы, со стороны *** (внутренняя сторона), занимая вторую (справа налево) полосу движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

— автомобиль вел со скоростью примерно 75 км/ч, которую, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий: интенсивности движения — потока транспортных средств, движущихся в попутном направлении, темного времени суток и видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

— в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего в районе 89 км МКАД, при выполнении маневра перестроения из второй полосы (справа налево) в первую полосу движения, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ не убедился, что данный маневр (перестроение) не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

— при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде движущегося с меньшей скоростью в его (ФИО) полосе движения легкового автомобиля марки «СУЗУКИ ВАЛЕНО ***» («SUZUKIВАЛЕНО ***»), государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г., с включенной аварийной сигнализацией, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе 89 км МКАД совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Ш.: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с развитием поперечной дислокации срединных структур головного мозга; эпидуральная гематома (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) правой височной области 30 см3; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) перелом правой височной кости с переходом линии перелома на теменную кость, на шов и на основание средней черепной ямки; гематимпанум (кровоизлияние в барабанную полость); ушибленная рана в нижней трети правого плеча, комплекс которых относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

С.: сочетанная травма тела — головы и шеи: полный разрыв атланто-затылочного сочленения с пересечением вещества спинного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки, разрывами крыловидных связок, крестообразной связки атланта и повреждением затылочных мембран (спинальная травма); ссадины и кровоподтёки лица, перелом костей основания черепа, субдуральные и эпидуральные кровоизлияния в области передней и средней черепных ямок справа, субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным поверхностям гемисфер и по всем поверхностям полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); травма груди: кровоизлияния под эпикардом, сквозной разрыв лёгочного ствола с излитием крови в полость перикарда (600 мл); закрытая травма живота: кровоизлияния под капсулой селезенки, в ткани печени и в околонадпочечниковую клетчатку справа; травма конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С. наступила от травмы не совместимой с жизнью, проявившейся в виде спинальной травмы с расхождением суставных поверхностей между латеральными массами атланта и большим затылочным отверстием с полным разрывом атланто-затылочного сочленения, с пересечением вещества спинного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки, разрывами крыловидных связок, крестообразной связки атланта и повреждением затылочных мембран.

Подсудимый ФИО ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, ФИО пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО, суд учитывает: — фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжестии для изменения которой на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности; — данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет отца, страдающего хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка, добровольное возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья отца, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, — суд на основании п.п.»г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым ФИОом С.С. преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст.62 УК РФ (добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с отказом потерпевшей С. от предъявленного ею на стадии предварительного следствия гражданского иска о взыскании причиненного морального вреда в сумме 600 000 рублей (л.д.103-104), производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, —

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИОвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО обязанности: — не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; — в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. о взыскании морального вреда — прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх