Юридическая справка

Консультации онлайн

Исполнение судебных актов в отношении учреждений

Проект статьи

Коллеги! Буду признателен за любую критику!

В настоящее время не такая редкость, что вашим должником стала бюджетная организация. Государственный заказчик не оплатил выполненные работы, отказывается выполнять другие условия договора — есть множество причин, почему организация-бюджетополучатель становится должником.

На первый взгляд, такие должники исправные — деньги в казне всегда есть, и ничто не мешает быстро получить с него должное.

Так ли это? Давайте разбираться вместе.

  1. Механизмы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов

Всего существует два механизма (глава 24.1 Бюджетного Кодекса РФ):

1) в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц;

2) взыскание задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательства бюджетным учреждением.

Основной разницей между порядками это то, какие органы будут исполнять судебные акты.

В первом случае это будет Министерство Финансов РФ или соответствующие финансовые органы субъекта Федерации (муниципального образования).

Во втором случае это будут органы казначейства.

Служба судебных приставов не исполняет подобного рода исполнительные документы в силу действия принципа иммунитета бюджета от взысканий (статья 239 Бюджетного Кодекса РФ).

  1. Куда предъявлять исполнительный документ?

В обязательном порядке надо получить в суде вместе с исполнительным листом заверенный судебный акт, с отметкой о вступлении в законную силу.

Исполнительный лист вместе с заявлением и заверенным судебным актом необходимо направить в орган, который исполняет такие категории исполнительных документов.

Как определить в какой?

Как уже говорилось выше, бюджетным законодательством установлено два порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов.

Первый распространяется на исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных (муниципальных) органов или их должностных лиц.

Исключение составляет исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета.

Согласно статье 242.2 Бюджетного Кодекса РФ подобные акты исполняются Министерством финансов РФ, финансовыми органами субъекта Федерации или муниципального образования.

Исполнение осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Установлен более продолжительный по сравнению с общим двухмесячным сроком срок исполнения, равный трем месяцам со дня поступления исполнительных документов на исполнение, что объясняется спецификой бюджетного процесса.

Исполнительный документ необходимо направлять в тот орган, где у должника-бюджетополучателя находятся его лицевые счета.

На практике, такую задачу можно решить с помощью сайта госзакупок (http://zakupki.gov.ru/).

Достаточно найти любую закупку вашего должника, и в ней будет точно указан финансовый орган, в котором находятся лицевые счета должника -бюджетополучателя.

Срок исполнения исполнительных документов в финансовом органе – три месяца (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса РФ).

Нельзя не обратить внимание на тот факт, что государство для исполнения решения суда всем остальным участникам оборота дает 5 дней (пункт 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а себе три месяца.

Весьма спорным моментом является возможность получения компенсации потерь кредитора в упомянутый трехмесячный срок на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Но о возможных компенсациях поговорим ниже.

Если у должника — бюджетополучателя отсутствуют достаточные для исполнения денежные средства, он направляет главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов, бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно бюджетному законодательству, главный распорядитель средств соответствующего бюджета обеспечивает в течение трех месяцев выделение лимитов бюджетных обязательств.

Следует, однако, обратить внимание, что платежный документ может быть представлен в казначейство лишь по инициативе самого должника.

В случае же неисполнения последним своей обязанности органы казначейства приостанавливают до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе казначейства.

Таким образом, если в течении трех месяцев платежного документа от должника не поступит в финансовой орган, то его деятельность блокируется – он не сможет выдавать зарплаты своим сотрудникам, оплачивать другие счета и. т. д.

Исключение составляют лишь операции по исполнению исполнительных документов.

Данная мера была бы мощным стимулом к скорейшему исполнению решения суда, если бы не сложившаяся практика.

Суды оценивают факт приостановления расходных операций по лицевому счету должника наряду с иными положениями Бюджетного Кодекса РФ.

Само по себе неисполнение судебного акта не влечет автоматическое приостановление операций по счету должника.

В частности, если у должника-бюджетополучателя отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств и средства, полученные от предпринимательской деятельности, а для получения дополнительных лимитов, бюджетных обязательств были предприняты все необходимые действия (главному распорядителю средств соответствующего бюджета направлен запрос-требование), то основания для приостановления расходных операций отсутствуют, так как должник в этом случае не является нарушителем бюджетного законодательства по смыслу статьи 283 Бюджетного Кодекса РФ.

Получается, что органы казначейства вправе применять данную меру, только если должник имеет соответствующие лимиты, либо средства от предпринимательской деятельности, но уклоняется от представления в казначейство платежного поручения на перечисление средств.

Такие правила могут позволять должникам банально не исполнять решение суда длительное время со ссылкой: «нет денег», что противоречит принципу общеобязательности требований судебного акта и того факта, что казна не может быть пуста по определению.

  1. Что подвластно судебным приставам?

    Не так давно разработан порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. А в нем говорится об информировании территориальным органом Федерального казначейства судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного или автономного учреждения. Для чего? Для того чтобы при получении от территориального органа Федерального казначейства уведомления о наличии средств на лицевом счете судебный пристав вынес постановление о том, чтобы учреждение незамедлительно представило в казначейство платежный документ для перечисления (внимание!) взыскателю денег по исполнительному документу, находящемуся у судебного пристава. 📌 Реклама Отключить

    Остается добавить, что за неисполнение законных требований судебного пристава бюджетные или автономные учреждения привлекаются к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом постановление по делу об административном правонарушении является самостоятельным видом исполнительных документов. В статье 242.1 БК РФ установлены виды исполнительных документов, на основании которых производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Такой вид исполнительного документа, как постановление по делам об административных правонарушениях, отсутствует, поэтому оштрафовать АУ судебному приставу, на самом деле, непросто (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 № 09АП-10854/2014‑АК).

    Все вышесказанное касается первой части взыскания задолженности с АУ, когда решение суда вместе с заявлением взыскателя исполняют органы, в которых учреждению открыты лицевые счета. Но есть и вторая часть взыскания задолженности, когда в случае безуспешности (отсутствия средств на лицевых счетах АУ) взыскатель вправе обратить требования о погашении задолженности на имущество АУ в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. И здесь судебные приставы не так существенно ограничены, хотя на самом деле это не совсем так.

    📌 Реклама Отключить

    Как следует из норм гражданского законодательства, АУ отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно (Письмо Минфина РФ от 22.10.2013 № 12‑08‑06/44036). При этом по обязательствам АУ, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (п. 6 ст. 123.22 ГК РФ). Данная норма в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2011 (п.15 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99‑ФЗ).

    📌 Реклама Отключить

    В бюджете бюджетной системы РФ может быть предусмотрена целевая субсидия на погашение задолженности по обязательствам АУ, возникшим после 01.01.2011. Но опять же это является правом, а не обязанностью учредителя (Письмо Минфина РФ от 22.10.2013 № 12‑08‑06/44036).

    Кстати, имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику имущества (п. 4ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). В силу аналогичности многих норм по взысканию задолженности бюджетного и автономного учреждения автор считает, что и это положение бухгалтер АУ вправе взять на вооружение в практической работе.

    📌 Реклама Отключить

    Напомним еще о том, что АУ вправе открывать не только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но и банковские счета. И если счета АУ-должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве (Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.09.2014 № 2‑3285/2014, 33‑778/2014).

    Алгоритм действий при поступлении исполнительного листа.

    При поступлении исполнительного листа учреждению, производящему удержание денежных средств из заработной платы или иных доходов должника, необходимо выполнить следующее:

    1) зарегистрировать в специальном журнале поступившие документы: постановление и копию исполнительного документа (п. I Памятки). Форму журнала учреждению придется разработать самостоятельно, поскольку унифицированной формы нет. За образец можно взять старую форму (несмотря на то, что она уже не действует, содержащиеся в ней реквизиты до сих пор актуальны);

    2) отправить судебному приставу-исполнителю обратное уведомление о получении документов. В уведомлении делается отметка о получении исполнительного документа (входящий номер и дата), указывается телефон организации, а также ставятся подпись бухгалтера и печать организации, получившей исполнительный документ (п. I Памятки);

    4) передать исполнительные документы бухгалтеру под подпись для осуществления расчета удержаний из заработной платы и иных доходов работника-должника (п. I Памятки);

    5) обеспечить хранение исполнительных документов как документов строгой отчетности (в сейфах) (п. I Памятки).

    Расчет удержаний по исполнительным листам.

    При расчете удержаний по исполнительным листам необходимо учитывать:

    1) перечень выплат, на которые не может быть обращено взыскание;

    2) ограничения по размерам удержаний;

    3) очередность удовлетворения требований взыскателя.

    Перечень доходов должника, с которых не производятся удержания.

    Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

    • денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в связи со смертью кормильца;

    • денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

    • компенсационные выплаты за бюджетный счет гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, а также в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

    • ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.);

    • денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

    • компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде (в частности, в связи со служебной командировкой, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, в связи с рождением ребенка, смертью родных, регистрацией брака);

    • пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;

    • суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также выплачиваемой в виде гуманитарной помощи;

    • суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями работникам и (или) членам их семей, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

    • прочие виды доходов, которые включены в закрытый перечень, приведенный в ст. 101 Закона № 229-ФЗ.

    При удержании алиментов на несовершеннолетних детей также надо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

    Ограничения по размерам удержаний.

    Они установлены ст. 99 Закона № 229-ФЗ, ст. 138 ТК РФ.

    По общему правилу в целях погашения задолженности по исполнительным листам из заработной платы и иных доходов должника не может быть удержано более 50 %. Исключением являются случаи взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца и возмещения ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.

    Стоит учитывать, что размер удержаний исчисляется из суммы доходов, оставшейся после удержания налогов (п. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

    Очередность при удержании средств.

    Если на одного работника поступило несколько исполнительных листов, удержание средств осуществляется в соответствии с установленной ст. 111 Закона № 229-ФЗ очередностью удовлетворения требований взыскателя:

    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

    2) во вторую очередь – требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

    3) в третью очередь – требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

    4) в четвертую очередь – все остальные требования.

    Стоит отметить, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения долга предыдущей очереди в полном объеме. В рамках одной очереди (при наличии нескольких исполнительных документов от разных взыскателей) требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 2, 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

    Рассмотрим порядок расчета удержаний на примере.

    В июне 2018 года в казенное учреждение поступили два исполнительных документа на одного работника:

    • первое – о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 25 % зарплаты;

    • второе – о взыскании налоговых платежей. Задолженность по налогу на имущество составляет 10 000 руб.

    В июне работнику начислены следующие выплаты:

    • заработная плата – 15 000 руб.;

    • пособие по временной нетрудоспособности – 4 000 руб.;

    • материальная помощь в связи с рождением ребенка – 7 000 руб.

    Сумма НДФЛ, подлежащая удержанию, составила 2 106 руб.

    При взыскании средств по исполнительным документам в доход не включается величина материальной помощи. Кроме того, расчет выполняется исходя из суммы доходов, оставшейся после удержания НДФЛ. Таким образом, сумма доходов, из которых производится удержание по исполнительным документам, составит 16 894 руб. (15 000 + 4 000 — 2 106).

    Максимально возможная сумма удержаний по исполнительным листам равна 8 447 руб. (16 894 руб. x 50 %).

    Сумма удержаний по первому исполнительному листу равна 4 223,5 руб. (16 894 руб. x 25 %).

    По второму исполнительному листу можно удержать не более 4 223,5 руб. (8 447 — 4 223,5).

    Оставшаяся часть задолженности по налоговым платежам в размере 5 776,5 руб. (10 000 — 4 223,5) будет удержана в следующих месяцах после удержания алиментов.

    В соответствии с п. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Стоит отметить, что в силу пп. 3 и 16 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. В связи с этим при расчете суммы взысканий бухгалтеры должны быть предельно внимательны.

    В чем особенности взыскания долга с бюджетной организации?

    Работа с бюджетными организациями имеет свою специфику.

    Так как судебные приступы права взыскивать деньги с бюджетных учреждений не имеют, то, собственно, этим занимаются другие государственные органы – органы казначейства. Взыскание долга с бюджетной организации от работы обычных приставов отличается жесткой регламентацией, строго определенными сроками.

    Могут ли вас привлечь к субсидиарной ответственности?

    Пройдите тест из 10 вопросов, чтобы узнать о своей ситуации. По итогам теста вы узнаете в какой группе риска вы находитесь (критическая, высокая, невысокая), и в соответствии с ней получите рекомендации по мерам защиты от субсидиарной ответственности

    Пройти тест

    №1 Как давно у контрагента возникла задолженность перед Вами?

    От 1-го до 3-х месяцев От 3-х до 6-ти месяцев От 6-ти месяцев до 1-го года От 1-го года до 3-х лет Задолженность старше 3-х лет

    №2 Подтверждается ли имеющаяся задолженность документально (договора, акты и т.п.)?

    Да, подтверждается, все документы в соответствующем виде имеются Нет, подтверждающих документов нет, задолженность возникла на основании неформальных договоренностей. Должник признает задолженность и готов её формализовать Нет, подтверждающих документов нет, задолженность возникла на основании неформальных договоренностей. Должник не признает задолженность Да, имеется только договор между сторонами, формально задолженность контрагентом не признана

    №3 Обращались ли вы к Должнику с требованием о погашении задолженности?

    Да, контрагент обещает оплатить, но так и не платит Да, но контрагент отрицает наличие задолженности или не реагирует на обращения Нет

    №4 Направляли ли Вы официальную письменную претензию в адрес Должника?

    Да, официальная претензия направлена заказным письмом, подтверждающие документы в наличии Да, но подтверждение отправления утрачено Нет, не отправляли

    №5 Предоставлялось ли Должником обеспечение исполнения обязательств?

    Нет, не предоставлялось Предоставлялось поручительство Залог имущества Независимая гарантия Иная форма обеспечения

    №6 Обращались ли Вы в суд с исковым заявлением к Должнику?

    Да, обращались, вынесено решение суда в нашу пользу Да, исковое заявление на рассмотрении Нет, но исковое заявление будет подано в ближайшее время Нет, исковое заявление не готово, планируем проконсультироваться со специалистами

    №7 Процедуру взыскания задолженности с контрагента с Вашей стороны ведут:

    Юристы компании Привлеченные юристы Привлеченные юристы во взаимодействии с юристами компании Мы проводим процедуру своими силами без привлечения сторонних специалистов

    №8 Возбуждалось ли исполнительное производство в отношении контрагента по Вашему требованию?

    Да, но выявить имущество не удалось Да, но процедура идёт медленно Да, но Должник активно противодействует процедуре, в связи с чем производство не результативно Да, но ввиду отсутствия опыта взаимодействия с судебными приставами, исполнительное производство не привело к результатам Нет, не возбуждалось

    №9 Возбуждено ли в отношении Вашего Должника дело о банкротстве?

    Да, наши требования включены в реестр требований кредиторов, но арбитражный управляющий и Должник противодействуют -взысканию Да, но у Должника отсутствуют активы, за счет которых может быть погашена задолженность Да, но процедура ещё не введена Нет, но мы планируем обратиться с соответствующим заявлением Нет, не возбуждено Да, производство возбуждено по нашему заявлению

    №10 Ведет ли Должник деятельность на текущий момент, в том числе через аффилированные компании?

    Да, деятельность ведется в обычном режиме Да, но деятельность прекращается Нет, деятельность прекращена Мы не обладаем данной информацией

    №11 Вам известны контролирующие лица Должника, конечные собственники бизнеса, а также имущественное состояние этих лиц?

    Да, известны. Они обладают значительным имуществом Да, известны, но они не обладают каким-либо имуществом Да, известны, но они напрямую не владеют своим имуществом Нет, неизвестны

    Оставьте свой email, чтобы получить видео «32 стратегии взыскания задолженности» и подробный план, как вести себя с должником, чтобы вернуть свои деньги.

    Однако в данном случае на должника воздействовать не так просто, потому что арестовать имущество нельзя, да и к субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения невозможно привлечь. Именно поэтому может показаться сложным взыскание долга с бюджетной организации, но на самом деле 90% взыскателей свои деньги получают обратно.

    Присуждение компенсации за длительное неисполнение судебного акта

В случае, если с должника-бюджетополучателя длительное время не взыскивается сумма долга, то суд может присудить взыскателю компенсацию за неисполнение судебного акта.

Верховный Суд РФ, в своем постановлении дал ряд важных разъяснений по поводу применении судами упомянутого закона.

Так, судам необходимо учитывать то, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации, не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ (пункт 2).

Что касается подведомственности рассмотрения подобной категории дел, то в судах общей юрисдикции рассматриваются вопросы присуждения компенсаций по длительному неисполнению судебных актов, выданных судами общей юрисдикции, в арбитражных судах – неисполнение судебных актов, выданных арбитражными судами.

Важно обратить внимание на срок подачи заявление о присуждении компенсации за нарушение права за длительное неисполнение судебного акта.

Такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 11 Постановления).

Иными словами, у должника-бюджетополучателя имеется три месяца на исполнение судебного акта. Лишь только по истечению плюс еще 6 месяцев (то есть через 9 месяцев с даты поступления судебного акта на исполнение), у заявителя появляется право обратиться в суд за компенсацией за длительное неисполнение судебного акта.

Таким образом, фактически, у должников-бюджетников есть всегда девятимесячная отсрочка исполнения судебного акта…

Размер компенсации определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Анализ, к примеру, судебных актов Арбитражного суда Северо-Западного округа, показал, что суды взыскивают от 2000 до 200 000 руб. в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

  1. Индексация взысканных сумм

Денежные средства подвержены инфляции (потеря покупательской способности).

Гражданское процессуальное законодательство имеет действующий механизм компенсации потерь кредитора вследствие инфляционных процессов – статья 208 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Индексация производится судом по индексам потребительских цен на день исполнения судебного решения.

По результатам рассмотрения дела взыскатель также получает исполнительный лист на взыскание с должника проиндексированных сумм.

В арбитражном процессуальном кодексе есть аналогичная норма для индексации – статья 183 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, но действие ее фактически заблокировано отсутствием специального федерального закона, определяющего размер индексации, на который имеется ссылка в упомянутой статье.

Возникает вопрос. Возможно ли начисление индексации на период трех месяцев, которые имеет должник-бюджетополучатель для исполнения решения суда?

Судебная практика дает на это положительный ответ.

Верховный Суд РФ в своем определении подчеркнул, что: «…Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу…»

Верховный Суд определил правовую природу трехмесячного срока для исполнения решений суда как организационную, дисциплинирующую должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Данный срок установлен в интересах взыскателя, с той целью, чтобы решение суда не исполнялось должником сколь угодно долго, и не представляет собой автоматическую отсрочку исполнения решения суда для должников-бюджетополучателей на три месяца.

Однако в другом деле, нижестоящие суды, учли специальные правила исполнения судебных актов по взысканию с должников-бюджетополучателей, и рассчитали индексацию с даты предъявления исполнительного документа в казначейство до даты исполнения судебного решения казначейством

Здесь интересным для исследования является вопрос, а может ли сам должник, добровольно исполнить решение суда?

Взыскатель, предъявляя лист в финансовый орган инициирует процедуру принудительного исполнения судебного акта.

Но законом не запрещено должнику исполнить решение суда добровольно.

Исходя из практики ЕСПЧ (Европейский Суд по Правам Человека) взыскатель не обязан инициировать процедуру принудительного исполнения судебного акта.

Аналогичная позиция у суда в другом деле — от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Следует отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 г. N 153-О-О, согласно которой индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не может быть поставлена в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

  1. Компенсация потерь кредитора по основаниям статьи 395 Гражданского Кодекса РФ

Проценты, взыскиваемые с должника по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

До недавнего времени, у судов не было сомнений в возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с должника-бюджетополучателя, в том числе и в течении трехмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

В частности, суд в своем решении констатирует: «…по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов за пользование чужими средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами…».

Однако, такая практика, возможно, скоро будет изменена. На 26.07.2015 года назначено судебное заседание в Верховном Суде РФ по делу № А49-1777/2014, в котором, будет решен вопрос возможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в период трехмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа.

В своем определении о передаче дела в коллегию по экономическим спорам ВС РФ на рассмотрение Верховный суд РФ рассуждает от том, что вынесения судами решений, взыскивающих проценты за неисполнение судебного решения на день его исполнения по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, противоречит специальному порядку исполнения судебных актов с должников-бюджетополучателей и самой правовой природе процентов по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, в определении указано: «…Что касается пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О, от 11.05.2012 N 804-О)…».

По мнению автора, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ должны начисляться с даты вступления решения суда в законную силу, так как ничто не препятствует должнику самостоятельно, без инициирования взыскателем процедуры принудительного исполнения, исполнить решение суда (тем более что решение суда вступает в силу течение одного месяца).

(с) А.А. Шарон 2015 год

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А05-2385/2007.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010

«О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5

дело N 2-3385/2011 решение Центрального районного суда г. Омска

Постановление ЕСПЧ от 27.05.2004 по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02

Постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев против Российской Федерации» (Krasev v. Russia), жалоба N 731/04

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

7 ААС Постановление от 25 ноября 2014 г. по делу N А27-14962/2014

Определение ВС РФ от 5 мая 2015 г. N 306-ЭС14-8287

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх